佛教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到辨析方法。用現代話來說，就是先講一番道理，經駁斥后又建立新的理論，再駁再建，最后得到正確的結論。關于這樣的論證，一般總有雙方，相互“破”、“立”?？墒抢畎走@首詩，就只一個人，以獨白的形式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又近似于天籟，所以一直為后人傳誦。

　　詩人上場時，背景是花間，道具是一壺酒，登場角色只是他一個人，動作是獨酌，加上“無相親”三個字，場面單調得很。于是詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下他的影子，拉了過來，連他自己在內，化成了三個人，舉杯共酌，冷清清的場面，就熱鬧起來了。這是“立”。

　　可是，盡管詩人那樣盛情，“舉杯邀明月”，明月畢竟是“不解飲”的。至于那影子，雖然像陶潛所說的“與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但畢竟影子也不會喝酒；詩人姑且暫時將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（“春”逆挽上文“花”字），及時行樂。“顧影獨盡，忽焉復醉?！保ㄌ諠擄嬀圃娦颍┻@四句又把月和影之情，說得虛無不可測，推翻了前案，這是“破”。

　　詩人已經漸漸進入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徘徊，依依不去，好像在傾聽佳音；舞時詩人的身影，在月光之下，也轉動零亂，好像在他共舞。醒時相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地分別。“我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時同交歡，醉后各分散”，這四句又把月光和身影，寫得對詩人一往情深。這又是“立”。

　　最后二句，詩人真誠地和“月”、“影”相約：“永結無情游，相期邈云漢。”然而“月”和“影”畢竟還是無情之物，把無情之物，結為交游，主要還是在于詩人自己的有情，“永結無情游”句中的“無情”是破，“永結”和“游”是立，又破又立，構成了最后的結論。

　　題目是“月下獨酌”，詩人運用豐富的想象，表現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的復雜情感。表面看來，詩人真能自得其樂，可是背面卻有無限的凄涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩：“處世若大夢，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。借問此何時，春風語流鶯。感之欲嘆息，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”其中“一鳥”、“自傾”、“待明月”等字眼，表現了詩人難以排解的孤獨。孤獨到了邀月與影那還不算，甚至于以后的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠結游，并且相約在那邈遠的上天仙境再見。結尾兩句，點盡了詩人孤獨、冷清的感受。